Face à l’IA, le souci de maintenir l’excellence

Décembre 2025, tribunal administratif de Grenoble: un habitant de Haute-Savoie se présente afin de contester une amende. Sa défense est atypique, il a en effet décidé de se passer des services d’un avocat en chargeant une IA générative de rédiger son argumentaire juridique. Résultat final: le requérant a dû s’acquitter de l’amende… Car, si ses arguments semblaient cohérents, son texte était truffé de références fantaisistes à des lois ou des jurisprudences inexistantes. En 2023, Steven Schwarz, un avocat new-yorkais, avait été l’un des premiers à commettre la même erreur, s’appuyant sur ChatGPT pour rédiger un mémoire s’appuyant là aussi sur des références totalement imaginaires. Si les deux affaires paraissent similaires, elles comportent pourtant une nette différence: l’un des utilisateurs de l’IA est un expert formé, appartenant à une profession strictement encadrée.